Cómo funciona la prueba

Imagina que ya estás sentado, con el examen boca abajo sobre la mesa. ¿Qué vas a encontrarte cuando le des la vuelta? Conviene que la respuesta no te sorprenda ese día, porque el examen de Historia de la Filosofía es de los más previsibles que vas a hacer: dura noventa minutos, se puntúa sobre diez y tiene tres ejercicios que valen cuatro, tres y tres puntos. Desde 2026 es además una prueba única —se acabó elegir entre dos modelos de examen—, aunque dentro de ella algunas preguntas todavía te dejan escoger entre una opción A y una B. Todo lo que sigue sale de la documentación oficial que la EHU envió a los centros y explicó en la reunión de coordinación de septiembre de 2025, y la coordinación ha confirmado que sigue vigente para el curso 2026-27¹.

Empieza por la vista general Tabla 1 y sigue con el detalle de cada ejercicio.

La prueba de un vistazo: la estructura 4/3/3.

Ejercicio	Qué pide	Puntos	Extensión	Opciones
1.1	Resumen del texto	1	La del resumen: nunca más largo que el texto	Única
1.2	A: comparación con un tema de la historia de la filosofía · B: explicación de una afirmación del autor	3	Máximo 250 palabras	A o B
2	Disertación filosófica	3	200-300 palabras aproximadamente	Única
3	Explicación argumentada de un tema del curso	3	200-300 palabras aproximadamente	A o B

Ejercicio 1: comprensión de texto (4 puntos)

Un texto y dos preguntas. El examen abre con un fragmento de entre doscientas y cuatrocientas palabras, tomado de una de las cinco lecturas que trabajas durante el curso: Platón, Descartes, Kant, Nietzsche o Beauvoir. Sobre ese fragmento —no sobre el autor en general, no sobre su obra completa: sobre ese fragmento— te hacen dos preguntas.

La 1.1: el resumen. Un punto. Te pide condensar el texto respetando sus ideas y su estructura argumental. Y aquí conviene deshacer un malentendido antes de que te cueste dinero: un resumen no es una paráfrasis, que dice lo mismo con otras palabras, ni un comentario, que dice lo que a ti te parece. Es decir qué sostiene el autor y cómo lo articula, en menos espacio del que él usó. Tienes el método en el capítulo 3.

La 1.2: eliges. Tres puntos, y dos puertas entre las que has de escoger una:

1. Opción A. Comparar críticamente un aspecto del texto con un tema de la historia de la filosofía. Es la novedad de 2026 y la pregunta que más preparación exige, porque te obliga a cruzar autores y épocas. Su método está en el capítulo 4, y su despensa se reparte entre la Parte IV de este cuaderno y el apéndice que cierra el manual.
2. Opción B. Explicar por qué el autor afirma algo concreto que aparece en el texto. Ojo: no basta con repetir la frase con otras palabras. Hay que reconstruir las razones por las que él la sostiene. Método en el capítulo 5.

La respuesta a la 1.2 tiene un límite duro de doscientas cincuenta palabras. Es el único límite estricto de todo el examen, así que tómatelo en serio: cuéntalas.

Ejercicio 2: la disertación (3 puntos)

Una cuestión, y tú decides cómo entrarle. El segundo ejercicio te planteará una cuestión filosófica —a veces como pregunta directa, a veces como afirmación, como argumentación o como situación hipotética— y te pedirá reflexionar sobre dos o más posturas. Tienes margen: puedes sostener una y defenderla, enfrentarlas y justificar cuál prefieres, buscar un punto intermedio o dejar la cuestión razonadamente abierta. Lo que no puedes es quedarte en una sola voz. No hay opción A o B: la disertación es la misma para todos.

Y ahora la noticia que decide cómo estudias. No existe ninguna bolsa de disertaciones, y la coordinación ha confirmado que no la habrá. Si esperabas una lista de temas que memorizar, esa expectativa es la equivocada, y cuanto antes la sueltes, mejor: la disertación no se prepara por lista cerrada, solo se prepara como método. Ese método, paso a paso y construido sobre la rúbrica oficial, es el capítulo 6, el corazón de este cuaderno.

Ejercicio 3: revisando la historia de la filosofía (3 puntos)

Ni recitar ni opinar: argumentar. El tercer ejercicio te ofrece dos opciones, A o B, ligadas a los saberes del currículo. Y no te pide recitar de memoria el pensamiento de un autor; te pide una explicación argumentada sobre un tema importante de los que has trabajado: un debate, una aportación, un problema. Es un género propio, distinto de la disertación, con sus propias reglas y su propio método, que está en el capítulo 7.

La letra pequeña que conviene saber

Tres avisos de la documentación oficial que no siempre se cuentan y que pueden ahorrarte un disgusto.

1. No puedes dejar ningún bloque sin preparar. La especificación avisa de que la opcionalidad no garantiza que aparezcan los tres bloques de saberes, y añade que el examen no dará opción a sacar la nota máxima sin haber preparado alguno. El acta lo remacha: los tres ejercicios pueden ser del mismo bloque, de dos o de los tres. Traducción: estudiar «por partes» apostando a que algo no caerá es una estrategia perdedora, y no porque sea arriesgada, sino porque el examen está diseñado justamente para que no funcione.
2. Los textos son orientativos. La especificación dice que habrá entre cuatro y ocho conjuntos de textos, que pueden cambiar de año en año, y que sirven como material de trabajo orientativo, no como contenido cerrado del examen. Para 2026-27 la coordinación ha confirmado que la lista no cambia; pero es la confirmación de un curso, no una garantía perpetua.
3. Las faltas de ortografía descuentan. Cada error resta una décima, hasta un punto entero. El detalle, en el capítulo 2.

Los exámenes que ya conocemos

De la prueba nueva conocemos cuatro exámenes: los dos modelos oficiales que la EHU publicó como ejemplo y las convocatorias ordinaria y extraordinaria de 2026 Tabla 2. Los modelos traen además un apartado final, «Argibideak», donde los propios coordinadores explican la lógica de cada ejercicio. Es material de primer orden, y de los pocos sitios donde puedes leer qué esperan de ti quienes van a corregirte.

Los cuatro exámenes conocidos: modelos oficiales y convocatorias de 2026.

	Modelo I	Modelo II	Ordinaria 2026	Extraordinaria 2026
Texto	Beauvoir, «Conclusión»	Descartes, Método IV	Descartes, Método IV	Beauvoir, «Conclusión»
1.2.A	Kant / Gouges / Wollstonecraft	racionalismo y empirismo	Kant / Nietzsche / Beauvoir	la mujer en la filosofía griega y medieval
1.2.B	«en la sociedad humana nada es natural»	«yo pienso, luego soy»	«podía fingir que no tenía cuerpo alguno»	«la lucha de sexos no se deduce […] de la anatomía»
Disertación	¿puede ser feliz el ser humano?	proyecto abierto o esencia	intelectualismo socrático	proyecto abierto o esencia
Ejercicio 3	ciudadanía griega · Platón-Aristóteles	helenismo · maestros de la sospecha	feminismo · Sócrates y Platón contra los sofistas	fe y razón · conocimiento moderno

Detente un momento en la fila de la 1.2.B, que es la más fácil de pasar por alto y de las más útiles. Las cuatro frases que han elegido son del mismo tipo: no son la frase más bonita del texto ni la más citada fuera de él, sino la que sostiene el peso del argumento. Son las que, si las tachas, dejan el resto del pasaje sin apoyo. Cuando prepares un texto, esa es la pregunta que conviene hacerle: ¿qué frase de aquí no puedo quitar? El capítulo 5 trabaja esto a fondo.

Con cuatro exámenes delante se ven algunas cosas más:

• De momento, solo Descartes y Beauvoir. Los cuatro usan uno de esos dos autores en el ejercicio 1. Platón, Kant y Nietzsche aún no han salido. Y ahora resiste la tentación de sacar la conclusión fácil: que no hayan salido no significa que vayan a salir, ni que no. Significa que la rotación va por un tercio y no hay datos suficientes para nada más.
• La 1.2.A cruza bloques casi siempre. En las dos convocatorias reales y en el modelo I te manda a comparar con autores de otras épocas; el modelo II es la excepción, porque enfrenta el texto de Descartes con el racionalismo y el empirismo, que son de su mismo bloque. La lección práctica no cambia: prepararla exige moverte fuera del bloque del texto, porque es lo que ha ocurrido en tres de los cuatro.
• El ejercicio 3 reparte bloques entre sus opciones. Una opción de un bloque, la otra de otro, de modo que quien no ha preparado un bloque entero pierde una opción, no las dos.
• La disertación no se ata a ningún autor. Es de corte antropológico o ético, y se resuelve con posturas de cualquier época.
• Los modelos oficiales dan pistas. La disertación del modelo II —«el ser humano es un proyecto abierto, no tiene una esencia inalterable»— reapareció casi literal en la extraordinaria de 2026. Trabajar los modelos no es un ejercicio ocioso.

Los dos exámenes reales de 2026 están resueltos y comentados, con la rúbrica aplicada respuesta a respuesta, en la Parte V. Si quieres saber cómo se ve todo esto en la práctica, empieza por ahí y vuelve luego.

---

1. Conviene verificarlo cada septiembre: la coordinación de la PAU se reúne una vez al año y puede introducir cambios.